CNRS Appel OI et crises

Appel à contributions COLLOQUE INTERNATIONAL Les organisations internationales au cœur des crises Configurations empir...

0 downloads 116 Views 71KB Size
Appel à contributions

COLLOQUE INTERNATIONAL

Les organisations internationales au cœur des crises Configurations empiriques et jeux d’acteurs

Organisé par le Groupe de Recherche CNRS « Face aux Crises Extrêmes » Paris, 16 et 17 octobre 2008

C

onflits armés, catastrophes naturelles, crises financières, effondrements étatiques… Les « crises » aux formes diverses (et souvent contestées), infranationales, nationales ou internationales, sont aujourd’hui l’objet d’interventions croissantes d’organisations internationales. ONU, HCR, OTAN, FMI, FAO, UE, OSCE, PNUD, BM, G8, AIEA, UA… La liste serait bien longue, et l’on pourrait y ajouter tous les dispositifs ad hoc, créés le temps d’une crise, pour la crise dont ils contribuent à dessiner les contours, à l’instar du Quartet pour le Proche-Orient ou du Groupe de Contact pour les Balkans. L’objectif de ce colloque est de contribuer à l’analyse et à l’explication de la place croissante qu’occupent les organisations multilatérales dans la gestion internationale de la sécurité politique. Les recherches restent largement à mener, et ce d’autant que les théories des relations internationales qui sont généralement utilisées pour répondre à ces questions ne constituent pas toujours des cadres conceptuels très féconds. Les approches dominantes, en particulier néo-réalistes, font peu de cas des organisations internationales, réduites au rang de simples instruments des Etats. Même les institutionnalistes néolibéraux, attachés à un axiome intergouvernementaliste irréductible, limitent bien souvent l’apport et l’impact de ces organisations à quelques économies potentielles de coûts de transactions. Si les théories classiques pourront être en partie revisitées pour appréhender plus finement le rôle et l’action des organisations multilatérales, c’est aussi à l’aide d’autres approches, plus sociologiques des relations internationales (et plus solidement ancrées empiriquement) que l’on pourra saisir à plusieurs niveaux, ce que font et ce que fondent ces organisations. Plus généralement, c’est la fécondité du dialogue entre concepts et matériaux empiriques, solidement établis, qui sera ici privilégiée.

Dans cette perspective, de nombreuses questions peuvent être soulevées. Pourquoi et comment une situation politique est-elle perçue et construite comme une crise potentiellement « gérable » en tout ou partie par des institutions multilatérales ? Pourquoi et comment les membres des organisations internationales, les bureaucraties supranationales, les tiers (destinataires directs ou non de l’éventuelle opération) interpellent-ils les organisations internationales ? Et quelles sont les conditions du succès ou de l’échec de la mise sur agenda ? Contrairement à l’image spontanée que ces organisations donnent d’elles-mêmes, reposant sur une définition procédurale de l’action, ces processus ne sont pas séquentiels. La « crise » n’est pas nécessairement un préalable à l’impulsion d’une action. Les préférences et même les intérêts à agir ne sont pas tous directement connectés aux évènements pris en charge. Et de surcroît, ils peuvent se redéfinir dans le cours de l’action. Il s’agirait dès lors d’identifier les dynamiques de négociation, les logiques d’investissement dans le jeu, la (re)construction des stratégies – voire même des positions –, les modalités d’alliances et les ressources mobilisables dans ces arènes bien souvent imbriquées les unes aux autres. Ces négociations sont en même temps conditionnées par les règles officielles et pragmatiques du jeu, par les points d’appui institutionnalisés et l’historicité propre de chacune de ces arènes. Les acteurs qui subissent, confortent et saisissent ces appuis ont une trajectoire et des aspirations qui ne sont pas sans incidence sur le déroulement du jeu. Qui sont les négociateurs, les « experts » ? Observe-t-on de nouvelles formes de professionnalisation, de nouvelles carrières de « gestionnaires » de crises ? Avec quels effets sur la construction des problèmes et des solutions internationales ? L’intervention s’inscrit dans des dispositifs institutionnels, plus ou moins consolidés. Que savons-nous des routines des organisations internationales ? Comment sont-elles appropriées, réactivées ou parfois contournées par les acteurs ? Comment circulent les outils, les manières de faire, d’une organisation à l’autre, d’une opération à l’autre ? Comment s’opèrent les mobilisations locales ? Comment sont-elles relayées politiquement, médiatiquement, par des ONG, bureaucratiquement et avec quels effets ? En quoi la perspective d’une intervention internationale affecte les dynamiques locales, les anticipations et les enjeux ? Une fois lancée (et même avant) l’intervention doit s’insérer dans un ensemble de jeux complexes, mettant en prise de nombreux acteurs dont le statut et les intérêts sont souvent divergents et pour certains, fondamentalement antagonistes. Comment dès lors s’établit la place de l’organisation internationale ? Comment s’articulent les interventions simultanées – et parfois concurrentes – d’organisations internationales sur les mêmes sites, à plusieurs niveaux ? Et plus généralement, peut-on identifier des

récurrences dans les modalités de divisions du travail avec les autorités, les partis en conflit, les ONG, les autres organisations internationales ? La « gestion » des crises par les organisations internationales est dans le même temps un vaste (et lourd) processus d’innovation institutionnelle, de coopérations et de tensions dans les administrations même des Etats contributeurs. La génération de moyens n’en demeure pas moins cruciale pour la dotation en ressources de l’organisation. Pourquoi participer à ce nouvel effort collectif ? Quels sont les risques et les opportunités qui se présentent aux militaires, magistrats, diplomates, policiers, gendarmes et autres « experts » ? Comment se concrétisent les offres d’engagement ? Avec quelles incidences et quelles nouvelles attentes sur les opérations futures ? En d’autres termes, comment les instruments de « gestion » des crises se construisent-ils, se consolident-ils ou s’émoussent, se reconfigurent dans le cours même de l’action ?

ORGANISATEURS

COMITE DE PILOTAGE du COLLOQUE David AMBROSETTI, ISP/CNRS - Nanterre, [email protected] Yves BUCHET de NEUILLY, CERAPS, Université Lille 2, [email protected] Nadège RAGARU, ISP/CNRS - Nanterre, [email protected] Johanna SIMEANT, CRPS, Université Paris 1, [email protected]

COMITE SCIENTIFIQUE du COLLOQUE Didier BIGO (Institut d’Etudes Politiques de Paris – CERI) Pascal DAUVIN (Université de Versailles St Quentin) Barbara DELCOURT (Université Libre de Bruxelles) Guillaume DEVIN (Institut d’Etudes Politiques de Paris) Michel DOBRY (Université Paris 1 – CRPS) Liora ISRAEL (EHESS – CMH) Sandrine LEFRANC (ISP – CNRS) Ron LEVI (University of Toronto) Roland MARCHAL (CERI) Sandrine PERROT (CERI) Pascal VENNESSON (Institut Universitaire Européen de Florence)

COMITE DE SELECTION des CONTRIBUTIONS Les membres du GDR et du comité scientifique

MODALITES PRATIQUES Prise en charge des intervenants L’hébergement, les déplacements et les repas des intervenants seront pris en charge par le GDR. Les dates - date limite de soumission des propositions : 30 avril 2008 au plus tard - retour des avis du comité de lecture : 30 juin 2008 au plus tard - réception attendue des communications sous leur forme définitive et électronique : 30 septembre 2008. Les contributions ne devront pas dépasser 50 000 signes. Les communications auront lieu en français ou en anglais.

Pour faire acte de candidature. Les candidatures devront être envoyées par voie électronique aux membres du comité de pilotage du colloque. Format des candidatures : les candidatures, en anglais ou en français, seront rédigées de la sorte : Nom, Prénom : Institution de rattachement : Statut : Adresse électronique : Adresse à laquelle adresser les correspondances : Téléphone(s) : Fax : --------------------------------Titre de la communication : Résumé de la communication en 4 lignes : Proposition de communication (entre 3000 et 6000 caractères espaces compris), incluant la démarche empirique adoptée : Mots clefs :

Pour tout renseignement sur le contenu des débats, contacter [email protected], [email protected], [email protected] ou [email protected]